Comments on: Seven Resolutions for 2009 http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/ Geert Lovink's blog on the cultural politics of the Internet, media theory and art Sun, 03 Jan 2010 18:50:30 +0000 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 By: a common ground for search in real life and search using computers « My Blog http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/comment-page-1/#comment-2154 a common ground for search in real life and search using computers « My Blog Fri, 20 Mar 2009 18:43:25 +0000 http://networkcultures.org/wpmu/geert/?p=193#comment-2154 [...] propose that science and science application meet again. Therefore I want to join Gert Lovinks proposal of  ”dismantling the academic exclusion machine”, and leave the strict borders of [...] [...] propose that science and science application meet again. Therefore I want to join Gert Lovinks proposal of  ”dismantling the academic exclusion machine”, and leave the strict borders of [...]

]]> By: Daniël Verhoeven http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/comment-page-1/#comment-1946 Daniël Verhoeven Thu, 19 Feb 2009 17:31:29 +0000 http://networkcultures.org/wpmu/geert/?p=193#comment-1946 Twitter is not a social network see research of Patrick Philippe Meier at iRevolution http://irevolution.wordpress.com/2009/01/18/empirical-study-twitter-is-not-a-social-network/ Twitter is not a social network see research of Patrick Philippe Meier at iRevolution http://irevolution.wordpress.com/2009/01/18/empirical-study-twitter-is-not-a-social-network/

]]> By: Seven Resolutions for 2009: net critique by Geert Lovink « Remixing the Web for Social Change http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/comment-page-1/#comment-1945 Seven Resolutions for 2009: net critique by Geert Lovink « Remixing the Web for Social Change Thu, 19 Feb 2009 15:27:01 +0000 http://networkcultures.org/wpmu/geert/?p=193#comment-1945 [...] for 2009: net critique by Geert Lovink 18 February, 2009 — Daniel Verhoeven Posted on Network Cultures on January 27, [...] [...] for 2009: net critique by Geert Lovink 18 February, 2009 — Daniel Verhoeven Posted on Network Cultures on January 27, [...]

]]> By: Daniël Verhoeven http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/comment-page-1/#comment-1942 Daniël Verhoeven Wed, 18 Feb 2009 18:47:38 +0000 http://networkcultures.org/wpmu/geert/?p=193#comment-1942 Mijn url bij het vorig bericht was fout: het moet http://2bloggen.org zijn. Mijn url bij het vorig bericht was fout: het moet http://2bloggen.org zijn.

]]> By: Daniël Verhoeven http://networkcultures.org/wpmu/geert/2009/01/27/seven-resolutions-for-2009/comment-page-1/#comment-1941 Daniël Verhoeven Wed, 18 Feb 2009 04:37:33 +0000 http://networkcultures.org/wpmu/geert/?p=193#comment-1941 1) Indymedia is technologisch niet meer onderhoudbaar volgens een zijn eigen programmeurs in London: Indymedia and the Enclosure of Internet (http://2bloggen.org/2009/02/15/indymedia-and-the-enclosure-of-the-internet/). Met Twitter alleen gaan we het niet redden maar met blogs die zowel locaal geconnecteerd zijn als actie netgemeenschappen als internationaal kan al heel wat meer bereikt worden. Er kan gewerkt worden rond dezelfde themas/acties via een soort ‘clearinghouse’ van user defined tags. Je kan een tag gebruiken per aktie/thema of verschillende tags aan mekaar linken, maakt niet uit; belangrijk is dat alle bloggers die bij een bepaald initiatief vetrokken zijn, als gelijken tegenover mekaar staan. De hiërarchie, die nooit weg geweest is en voorleefde onder de vorm van een moderatie en spamfilters op fora en mailing-lists valt hier bijna volledig weg. Geen gehassel meer met censuur, wat de oorzaak is geweest van menige ruzie en afsplitsing binnen Indymedia. Toch kan je het debat in handen houden. Een aantal klojos uitfilteren die misbruik proberen te maken van de tags en je kan gewoon vanop je blog trackbacken naar mekaar. De feedbackruimte van blogs kan ook gebruikt worden in het debat en hier is het niet meer een centrale moderator die verantwoordelijk voor het binnen de lijnen houden van de dicussie, maar elke individuele blogger. Elke blogger kan op zijn manier spam en netquarels wegfilteren. Op die manier herover je public space op Internet, die nu ingenomen wordt door de luidruchtige broadcasters. Heel wat linkse sites, ook indymediasites zijn vervallen tot primair broadcasten van welliswaar meestal wel goede content maar waar de stap naar de discussie, en zeker naar de actie achterwege blijft. Twitter kan ook gebruikt worden in tweede orde. Het kanaal leent zich niet tot kritische analyses. En er kan nog altijd op café gegaan worden ook natuurlijk. 2) Nieuwe theorieën kunnen enkel ontstaan in een omgeving waar het publiek discours intens is. Waar vooral nood is aan qualitatieve teksten die bediscussieerd worden voor ze bestoft zijn. 3) Alle exclusie machines moeten ontmanteld worden en daar hoort het academisch milieu ook bij, maar zich tot dat milieu beperken zou een vergissing zijn. Exclusie gebeurt al op het niveau van de taal zelf, in welke termen een bepaald probleem beschreven wordt… dan heb je niet alleen de mainstream media en grote Internet die de communicatie pollueren, maar ook de zoekmachines die dik geld verdienen aan de commerciële broadcasting. Er moet een alternatief gevonden worden om de kwalitatieve informatie op het Net te ontsluiten. 4) Bij 4 raak ik de draad kwijt tussen hoog verheven taal die door niemand in twijfel kan getrokken worden, daarom ook niet nuttig is. Interessanter zou zijn te onderzoeken wat communicatie met elkaar relevant maakt en van daaruit te vertrekken. Bottom up. Wat je voorstelt klinkt als forceren en is evenmin of evenveel geforceerd als mensen met hybride achtergronden bij elkaar brengen. 5, 6 en 7 dan weer helemaal mee eens. 6 op 7 is meer dan nodig is om te kunnen samenwerken. Dat wil ik er ook wel aan toe voegen. Er –wordt teveel gefocust op de verschillen, terwijl we het dikwijls voor 90% eens zijn. Nog een opmerking. Dit is een site op het eerste zicht. Geen blog? Why Not? 1) Indymedia is technologisch niet meer onderhoudbaar volgens een zijn eigen programmeurs in London: Indymedia and the Enclosure of Internet (http://2bloggen.org/2009/02/15/indymedia-and-the-enclosure-of-the-internet/). Met Twitter alleen gaan we het niet redden maar met blogs die zowel locaal geconnecteerd zijn als actie netgemeenschappen als internationaal kan al heel wat meer bereikt worden.
Er kan gewerkt worden rond dezelfde themas/acties via een soort ‘clearinghouse’ van user defined tags. Je kan een tag gebruiken per aktie/thema of verschillende tags aan mekaar linken, maakt niet uit; belangrijk is dat alle bloggers die bij een bepaald initiatief vetrokken zijn, als gelijken tegenover mekaar staan.
De hiërarchie, die nooit weg geweest is en voorleefde onder de vorm van een moderatie en spamfilters op fora en mailing-lists valt hier bijna volledig weg. Geen gehassel meer met censuur, wat de oorzaak is geweest van menige ruzie en afsplitsing binnen Indymedia.
Toch kan je het debat in handen houden. Een aantal klojos uitfilteren die misbruik proberen te maken van de tags en je kan gewoon vanop je blog trackbacken naar mekaar. De feedbackruimte van blogs kan ook gebruikt worden in het debat en hier is het niet meer een centrale moderator die verantwoordelijk voor het binnen de lijnen houden van de dicussie, maar elke individuele blogger. Elke blogger kan op zijn manier spam en netquarels wegfilteren. Op die manier herover je public space op Internet, die nu ingenomen wordt door de luidruchtige broadcasters. Heel wat linkse sites, ook indymediasites zijn vervallen tot primair broadcasten van welliswaar meestal wel goede content maar waar de stap naar de discussie, en zeker naar de actie achterwege blijft. Twitter kan ook gebruikt worden in tweede orde. Het kanaal leent zich niet tot kritische analyses. En er kan nog altijd op café gegaan worden ook natuurlijk.

2) Nieuwe theorieën kunnen enkel ontstaan in een omgeving waar het publiek discours intens is. Waar vooral nood is aan qualitatieve teksten die bediscussieerd worden voor ze bestoft zijn.

3) Alle exclusie machines moeten ontmanteld worden en daar hoort het academisch milieu ook bij, maar zich tot dat milieu beperken zou een vergissing zijn. Exclusie gebeurt al op het niveau van de taal zelf, in welke termen een bepaald probleem beschreven wordt… dan heb je niet alleen de mainstream media en grote Internet die de communicatie pollueren, maar ook de zoekmachines die dik geld verdienen aan de commerciële broadcasting. Er moet een alternatief gevonden worden om de kwalitatieve informatie op het Net te ontsluiten.

4) Bij 4 raak ik de draad kwijt tussen hoog verheven taal die door niemand in twijfel kan getrokken worden, daarom ook niet nuttig is. Interessanter zou zijn te onderzoeken wat communicatie met elkaar relevant maakt en van daaruit te vertrekken. Bottom up. Wat je voorstelt klinkt als forceren en is evenmin of evenveel geforceerd als mensen met hybride achtergronden bij elkaar brengen.
5, 6 en 7 dan weer helemaal mee eens.

6 op 7 is meer dan nodig is om te kunnen samenwerken. Dat wil ik er ook wel aan toe voegen. Er –wordt teveel gefocust op de verschillen, terwijl we het dikwijls voor 90% eens zijn.

Nog een opmerking. Dit is een site op het eerste zicht. Geen blog? Why Not?

]]>