Wikipédia e Políticas de Conhecimento Livre

Livre⁽¹⁾

Rede de pesquisa, duas conferências e um reader⁽²⁾

Organizado pelo Center for Internet & Society (Bangalore, Índia) e o Institute of Network Culutres (Amsterdam, Holanda)

Não seria exagero dizer que a Wikipédia está prestes a se tornar, de fato, a referência mundial do conhecimento dinâmico. As visíveis desavenças entre líderes de opinião, professores de universidade, ‘evangelistas’ da Web 2.0 e editores com relação a exatidão, anonimidade, confiança, vandalismo e perícia parecem apenas alimentar o crescimento da Wikipédia e sua base de usuários. Com respeito a isto, o que significa hoje em dia dizer que a Wikipédia virou mainstream³ ?

O crescimento acelerado e o raio de ação da Wikipédia, como referência de conhecimento de abrangência global, não tem precedentes. O mecanismo de busca do Google dá tratamento preferencial à Wikipédia, no intuito de superar otimizadores desses mecanismos
e providenciar uma experiência mais proveitosa para seus usuários. Além de deixar seus similares Britannica e Encarta para trás, a Wikipédia, por seu tamanho e extensão se mantém par e passo com alguns marcos históricos como Naturalis Historia de Pliny the Elder, Wenhsien ta-ch’eng da Dinastia Ming e o trabalho principal do Iluminismo francês, a Encyclopédie.

A Wikipédia multilingue como plataforma de produção de conhecimento digital, colaborativa e flexível, pode ser vista como o exemplo mais visível e bem sucedido da migração dos princípios do FLOSS (free/Libre/open Source Software) para a cultura predominante (mainstream culture). Para aqueles de nós que acreditam em pluralismo e a possibilidade de um outro universo, existem motivos para celebrar e defender a Wikipédia contra os maximalistas que promovem o direito de propriedade intelectual, dos que promovem modelos de propriedade de produção de conhecimento e sua disseminação. Tal celebração e defesa devem conter, todavia, discernimento crítico, informado pelas alterações em realidades na Internet como um todo e no projeto Wikipédia em particular.

A fundação Wikimedia empregou recentemente seu primeiro analista de pesquisa e agora abre um espaço para a “Wikipediologia”, incluindo projetos como o Wiki Project, que lida com estudos sobre vandalismo. Em todo caso, pesquisa crítica sobre a Wikipédia deve ser conduzida também fora da Fundação Wikimedia e sua reflexão sobre si mesma e sua comunidade. Existe uma necessidade urgente de pesquisa quantitativa e qualitativa sob a perspectiva das humanidades e das artes, que pode vir a beneficiar tanto a grande base de usuários quanto a própria comunidade ativa da Wikipédia.

Mais do que isto, como uma das maiores, se não a maior de todas, fontes de conhecimento geral independente dos nossos tempos, a Wikipédia oferece uma percepção crítica em relação ao estado do conhecimento contemporâneo, seus princípios de organização, função e impacto; seus estilos de produção, mecanismos para resolver conflitos e (re-) constituição de poder. Novas estratégias e operações táticas de conhecimento/poder estão claramente em ação. O conceito de ‘livre’ (open) continua ambíguo nesta concepção, servindo tanto como conceito comum quanto mascarando novos encontros polêmicos.

Reformular permanentemente o ‘livre’ e o ‘inclusivo’ como princípio-guia da Wikipédia, formulados pela própria comunidade, é possível considerar esta norma como descritiva ou mesmo chamá-la de mito de fundação (founding myth). Por exemplo, o perfil demográfico do editor da Wikipédia como sendo um geek⁴ da raça branca e sexo masculino, com uma visão de mundo limitada e monocultural baseada na racionalidade ocidental, continua sendo preocupante. No entanto, a questão da (não)diversidade que está sendo formulada em discussões na Wikipédia precisa também ser imposta além dos estereótipos existentes e ao nível geral de discussão. A questão da (pós)identidade e representação não é necessariamente resolvida via construção discursiva de ‘inclusão’, caso tal inclusão exija deixar passar histórias e práticas de conhecimento adversárias e se a cultura de editar não estiver lado a lado com uma cultura de escutar/ouvir.

Da maneira mais material e perceptiva, toda tecnologia nova modifica as condições e possibilidades com relação ao conhecimento. A lógica das tecnologias vaza para o interior das próprias estruturas e princípios de organização. Hoje, tanto o meio (como em mídia) quanto a mensagem podem refletir as idéias da rede (organizada), da multidão ou da máquina Deleuziana. É através de uma mistura selecionada de condições tecnológicas e normativas – a arquitetura distribuída da net, o software da plataforma Wiki, as licenças de propriedade baseadas no commons⁵ e o espírito da época (Zeitgeist) do FLOSS – que a Wikipédia surge como enciclopédia da era da informação, continuando e transformando o impulso enciclopédico do Iluminismo ou o desejo de saber.

A agenda de pesquisa abrange investigações filosóficas, epistemológicas e teóricas de objetos de conhecimento, produção cultural e relações sociais, além de uma investigação empírica do fenômeno específico da Wikipédia.
Isto foi feito intencionalmente, para que estudos advindos da pesquisa teórica possam informar pesquisas orientadas a prática e vice-versa.

Um reader e duas conferências, em Amsterdam e Bangalore (ambas no início de 2010) foram organizadas em paralelo. Os eventos de Amsterdam e Bangalore se concentram em diferentes aspectos da lista abaixo. Com exceção de algumas poucas pessoas, os organizadores acreditam que as conferências atrairão um público heterogêneo. O reader (planejado temporariamente para ser o sexto de uma séries de readers publicados pelo Institute of Network Cultures) será produzido no período entre abril e setembro de 2010. No momento é nossa intenção lançar o reader durante a conferência da Wikimania 2010 em Danzig, Polônia (julho 9-11).

As conferências e o reader incluem as seguintes áreas, as quais contém contribuições teóricas, empíricas, práticas e artísticas:

1. WikiTeoria (abertura)
2. Wikipédia e Análise Crítica sobre a Produção de Conhecimento Ocidental
3. Histórias Enciclopédicas
4. WikiArte
5. Debate sobre o Design
6. Análise Crítica do ‘open‘ e do ‘free‘ (Livre)
7. Políticas Globais de Exclusão
8. Wikipédia e Resistência
9. Conhecimentos sobre Mídia e Educação
10. Wiki-analítica

Descrição das Sessões/Áreas de Interesse

Além de providenciar uma visão geral dos próximos tópicos e enfatizar diversas abordagens globais, o objetivo aqui é desenvolver os conceitos que poderiam ser usados em outras pesquisas e que se ajustem a projetos maiores ligados com a cultura da Internet e a crítica do ‘livre’ (open/free). Será possível desenvolver uma contra-hegemonia de práticas críticas que está situada no meio de culturas tecnológicas? Que tipo de lições críticas a Wikipédia providencia em face do impressionante sucesso da Web 2.0 e da utopia do P2P? Como pode ser desenvolvida uma crítica radical da Wikipédia que não se apresente como o cínico “eu te disse” de quem está de fora, ou que não seja uma imitação da posição neoconservadora de Andrew Keen? Que tipo de percepção a Wikipédia pode oferecer em relação à tensão contínua entre conhecimento e informação?

A persistência de narrativas-mestras quase enterradas: a tradição ocidental do Iluminismo tende a permear tanto o entendimento comum quanto o oficial em relação ao conhecimento sobre a Wikipédia. Refletindo o próprio Iluminismo, a Wikipédia oferece um tipo bem particular de conhecimento e, ao mesmo tempo, demanda conhecimento universal – por exemplo, na formulação de metas visionárias, na estrutura dos artigos, na posição dos autores, no estilo de escrita, na classificação das entradas, nos modelos de resolução de conflitos, etc. A maneira como estes ideais persistem e continuam a sustentar sua marca nos dias presentes, de um modo muitas vezes sutil, requer maior atenção. Aliás, as ‘grandes narrativas’ do Iluminismo, que Jean-Francis Lyotard alegou que haviam recuado com o surgimento de ‘sociedades computadorizadas’, continuam a informar o imaginário popular, de maneiras predominantemente intocadas pelo momento de desconstrução. Frederic Jameson se referiu a isto como ‘persistência de narrativas-mestras enterradas’, um inconsciente político que guia decisões desprezando o estado filosófico. De maneira semelhante, isto faz eco com o apelo de Foucault para ‘revelar uma inconsciência positiva sobre o conhecimento’, como aquele que faz uma tarefa de submissão/conquista (subjugation) mas que opera além da competição. O que importa aqui não é a verdade ou a crença, mas sim a ação.

A predominância de culturas textuais ou até mesmo linguísticas: o sistema atual de citação da Wikipédia prejudica sistemas de conhecimento orais e visuais em favor do textuais. Isto desvaloriza não somente os sistemas de conhecimento sobre a memória cultural e técnicas relacionadas, como as técnicas mnemônicas ou a poesia oral; como também desvaloriza as populações analfabetas.

Tornar o mundo durável: nesta sessão queremos dar uma visão ampla das várias tentativas para criar uma coleção sobre conhecimento global. Para melhor entendimento da cultura específica do código que fundamenta a Wikipédia, este tópico procura se aprofundar mais nas histórias sobre a enciclopédia. O Preliminary Discourse de D’ Alembert’spara a Encyclopedie; citado frequentemente como sendo o enunciado mais sucinto do Iluminismo europeu. “É através da Encyclopedie que o Iluminismos se torna durável, tangível e disseminado.” O que pode ser aprendido ao se examinar tais precedentes históricos?

As enciclopédias têm sido consideradas a origem de imagens nacionais e estereótipos de si próprias e do outro dentro da Europa. Na Wikipédia a construção da imagem tende a ser desembocada (disembogue) e mascarada a favor de um próprio entendimento cosmopolita e global. Esta sessão questiona em que medida a construção da produção de conhecimento sobre imagens nacionais é transferida de um sistema de construção discursivo para um georeferencial automático.

Além do sistema de fichas de arquivo: esta sessão também trata de tentativas históricas de revolucionar o conhecimento através da criação de novas tecnologias e em que medida estas alternativas históricas fazem eco com a Wikipédia, especificamente, e as tecnologias da Net, como que direcionadas por imperativos de conhecimento, em geral. Exemplos incluem o Mundaneum, o Memex, a Rede Galática (Galactic Network) e o projeto Xanadu.

WikiArte pode ser entendida como trabalho artístico e como intervenção.
Ocorrendo principalmente na própria Wikipédia, o projeto Wikipédia Art foi considerado controverso e foi rapidamente retirado (veja o debate recente no nettime-1). O que o projeto revela sobre este tipo de produção de conhecimento? Qual é o limiar de legitimação para este tipo de conhecimento e como os limites são policiados? O que está em jogo quando se rejeita a arte?

O paradoxo da imparcialidade: O princípio da imparcialidade da Wikipédia nem sempre descreve com exatidão a situação dos debates sobre os tópicos: A opinião controlada pelo lobby de uma corporação, que usa pesquisa financiada, terá o mesmo acesso e espaço que as opiniões de milhares de pessoas em desvantagem, que podem sofrer o impacto das ações do lobby corporativo. Faria sentido substituir o princípio da imparcialidade e pensar na Wikipédia como um espaço aberto para agonalidade⁶ (agonality) política, como uma batalha por significado sustentada pelo desejo de ter razão?

Novas crises de autenticidade: Com a Wikipédia ganhando o status de referência para outros instrumentos de conhecimento impressos e textuais, há desafios emergentes de representação; referências digitais de vida longa; manipulação digital das fontes; referência circular. Shuddhabrata Sengupta do CSDS/Sarai explica: “A Wikipédia encorajou na sua comunidade o exercício ativo de uma atitude crítica e cética em relação a qualquer forma de conhecimento recebido”. Neste contexto, as noções de autenticidade que estão se desenvolvendo devem ser também questionadas, devido ao aumento de conhecimento produzido por colegas (peers) e a diminuição do culto ao especialista (expert).

Colaboração sem significado: Conceitos mestres como liberdade (freedom/openness) sempre correm o risco de continuar a constituir um indicativo vazio (empty signifier). O fracasso de dar significado a estes conceitos fez com que muitos descrevessem a Wikipédia como ‘colaborações’ ou até mesmo ‘ad hoc meritocracia’ (Alex Bruns). Ambas noções de segunda linha também tendem a mascarar a reconfiguração da política e das novas formas de
terminar discussões através do voto.

Manipulação de comunidades pagas e voluntárias: Muitos wikipedianos tem opiniões rígidas abrangendo áreas delicadas como identidade, religião, ciência, política, cultura e o uso de técnicas sofisticadas como astro-turfing⁷ na Wikipédia. Além disso, alguns estados, corporações e grupos religiosos organizados às vezes pagam especialistas para se empenhar em astro-turfing, de maneira a remover opiniões críticas e reescrever informações na Wikipédia.

A tirania dos ‘conectados’: em sociedades compostas por uma disparidade digital e participativa, os ‘conectados’ irão normalmente vencer os que não têm acesso ou tempo livre.

Conhecimento e gênero sexual: Enquanto as mulheres são bem representadas entre os leitores, elas quase não são representadas entre os colaboradores. Em offlist chats as mulheres dizem que não se sentem confortáveis ao contribuir para as conversas da Wikipédia. Elas até se sentem silenciadas porque percebem que a Wikipédia é uma cultura tech masculina. Algumas mulheres já criaram um espaço alternativo para discussão, o wikichix.org. Será que a separação dos espaços para discussão e a marginalização de assuntos domésticos e impactos sociais na Wikipédia voltaram para o passado?

Lavagem de moralidade: os padrões morais vigentes em um país estão sendo exportados para outros países via Wikipédia. Por exemplo, fotos realistas de imagens do corpo humano em páginas que lidam com a sexualidade e anatomia estão sendo substituídas por desenhos. Será que este tipo de abordagem de denominador comum questiona o pluralismo da sexualidade global? A convocação e futura recusa de censura de imagem para uma entrada sobre Mohammad representa um cenário similar.

Diversidade linguística: Apesar do normativo imposto a si mesmo demandar a diversidade linguística e a descrição de si própria da Wikipédia como um projeto verdadeiramente multilingue, inglês é a língua franca em meta-projetos transliguísticos e discussões políticas (policy). Além disso, ao nível de conteúdo, é a Wikipédia em inglês que serve de Leitmedium (meio – como em mídia – dominante) em termos de sincronização (de conteúdo). De que outras maneiras a disparidade linguística se dá na Wikipédia?

Governança global: A governança da Wikipédia se desenvolveu e veio se tornando progressivamente mais sofisticada para se adaptar ao seu crescimento fenomenal e à atenção ganha. Enquanto estas mudanças na governança conseguiram manter o crescimento da Wikipédia e prevenir que sua credibilidade fosse enfraquecida, existe a necessidade de entender os impactos que vários mecanismos de governança têm em diferentes encarnações da Wikipédia no mundo. Tal análise deve considerar separadamente (e comparar) diferentes capítulos nacionais, além de se estender para além dos projetos da Wikipédia para o governança da Fundação Wikimedia.

Será que a Wikipédia pode ser vista como um movimento social propriamente dito e/ou os atores (sociologia) apropriam-se da Wikipédia para construir alternativas? Por que algumas pessoas desistem da Wikipédia? Será que as vozes críticas são silenciadas pela maior parte do público? Será que a exclusão do projeto Wikipédia Arte revela que dentro da Wikipédia não há espaço para contestações, repertórios, estilos que vão além da abordagem linguística? Rituais e mecanismos de exclusão oferecem percepções para com a contemporaneidade da resistência em uma era paradigmática de diversidade e inclusão. Ampliando o pensamento sobre movimentos sociais, de acadêmicos como Touraine ou Melucci, o estudo da Wikipédia poderá informar abordagens culturais e de identidade dos estudos sobre movimentos sociais e vice-versa.

Saber sobre o saber: Enquanto tecnologias como jornais, televisão, rádio e cinema deram origem às instituições educacionais que lidam com os estudos sobre mídia, deste modo providenciando ferramentas para discernir entre o cidadão-consumidor e o futuro profissional, há ainda muito trabalho pela frente para que se desenvolvam modelos críticos similares sobre projetos emergentes como a Wikipédia. A (não)resposta das instituições comuns de prevenir contra os ‘perigos’ de projetos como os da Wikipédia e desencorajar ou banir o uso deles, aparentam ser totalmente inadequados. O aumento dos ‘pró-sumidores’ indica uma necessidade de novas ‘produções de conhecimento’, em adição ao tradicional ‘consumo de conhecimento’. Além do mais, há um crescente número de meta-projetos na Wikipédia que procuram a cooperação com escolas e academias. Porém serão a Fundação Wikimedia e uma seleção de corporações nacionais os atores legítimos para ensinar o conhecimento sobre mídia um empenho de relações públicas?

Conhecimento no ambiente do software: Será que podemos começar a pensar na Wikipédia como uma forma de influência mútua entre editores e tecnologia, já que software e sistemas de notificação são uma parte tão importante do projeto Wikipédia? Realmente, enquanto os humanos discutem sobre afirmações sobre conhecimento, bots⁸ fazem a maior parte do trabalho sujo e a manutenção de conhecimento geral – um tipo de trabalho “morto(-vivo)”. A presunção aqui, tanto de códigos como de políticas, é a de que os princípios wiki precisam ser debatidos de uma perspectiva dos estudos de software. Em qual medida as políticas de bots triunfaram em relação à perícia vernacular ou conduziram a uma outorga de poder aos e-tech geeks sobre projetos de conhecimento? Relacionado a isto se encontra a questão da história cultural da Wikipédia como uma plataforma. Qual é a relação entre política de formação e os protocolos técnicos? Será o conhecimento da Wikipédia cibernético?

Wikipédia como conjunto de dados: Além da participação da automação na forma do bot, Wikipédia é inteiramente um instrumento de informação. Que tipo de técnica de análise de dados poderá contribuir para uma crítica radical ou esclarecer/inspirar métodos de rede de comunicações que vão além da interpretação humana? Quais outros conjuntos de dados de edição e história de uso tornados anônimos poderiam ser liberados pela Fundação Wikimedia para promover conhecimentos de mídia e educação?

Além de montar uma rede para pesquisa crítica da Wikipédia, com sua própria lista de e-mail, e de organizar dois eventos no início de 2010 em Bangalore e Amsterdam (só para começar), o objetivo é de juntar material para um reader de Pesquisa sobre a Wikipédia, que será publicado como parte da série de readers do INC, entre setembro e outubro de 2010.

Grupo de pesquisa e de edição: Geert Lovink and Sabine Niederer (Amsterdam), Nathaniel Tkacz (Melbourne), Sunil Abraham (Bangalore), Johanna Niesyto (Siegen).

Informação para contato:
Sunil Abraham: sunil[at]cis-india.org

1. Tanto a palavra open (lugar aberto, livre) quanto a palavra free (livre, independente, acessível, grátis, voluntário) do inglês são traduzidas nos sites da Wikipédia em português como Livre.
2. Reader é um livro que contém uma compilação de textos para serem usados no ensino.
3. Mainstream é uma expressão inglesa que significa o pensamento corrente da maioria da população ou corrente predominante.
4. Geek: estereótipo do indivíduo que se interessa por computação.
5. veja Wikicommons, um projeto com o objetivo de servir de repositório para imagens e outras multimídias livre.
6. Agonalidade deve ser entendida como o vício inato de querer ser o primeiro
7. Astro-turfing: metáfora para indicar a simulação de apoio espontâneo de um grupo/comunidade
8. Bot, diminutivo de robot (robô), é um utilitário concebido para simular ações humanas” (Wikipédia); uma automação do sistema que controla seu próprio funcionamento, fazendo correções quando necessárias, sem a interferência do homem.